Не использую MATE, но очень рад, что данный проект стал частью экосистемы Ubuntu. Лидер проекта Мартин Вимпресс (Martin Wimpress) опубликовал на сайте ubuntu-mate.org новую заметку, интересную нам всем.
Про переход MATE с GTK2 на GTK3 уже сообщал, но ведь GTK используется и в других средах рабочего стола. Не знаю по какой причине Мартин считает встроенные утилиты типа free, top или системный монитор не аккуратными, поэтому он рекомендует использовать ps_mem.
sudo apt update && sudo apt install python-pip && sudo pip install ps_mem
Не буду вас томить. Получились вот такие результаты:
Ubuntu MATE 16.04 (MATE Desktop 1.12.1 + GTK2) = 353 Мб
Ubuntu MATE 16.10 (MATE Desktop 1.14.1 + GTK3) = 351 Мб
Разница "ниачём", но, на мой взгляд, важно другое. Выдеру вам из огромной простыни вывода - программы, в которой есть подстрока mate (для примера), хотя знаю что у проекта есть масса своих программных компонент и без mate в имени. Покажу в сравнении в виде таблицы.
U16.04 + MATE 1.12.1 + GTK2 | U16.10 + MATE 1.14.1 + GTK3 |
---|---|
Private + Shared = RAM used Program 2.4 MiB + 841.5 KiB = 3.2 MiB mate-session 2.5 MiB + 930.0 KiB = 3.4 MiB mate-power-manager 2.9 MiB + 935.0 KiB = 3.8 MiB mate-maximus 6.9 MiB + 1.7 MiB = 8.6 MiB mate-settings-daemon 6.8 MiB + 2.2 MiB = 9.0 MiB mate-terminal 8.3 MiB + 923.5 KiB = 9.2 MiB mate-screensaver 8.7 MiB + 1.9 MiB = 10.6 MiB mate-panel |
Private + Shared = RAM used Program 4.6 MiB + 1.1 MiB = 5.7 MiB mate-session 4.4 MiB + 1.3 MiB = 5.7 MiB mate-power-manager 4.4 MiB + 1.1 MiB = 5.5 MiB mate-maximus 9.1 MiB + 2.2 MiB = 11.4 MiB mate-settings-daemon 11.0 MiB + 2.4 MiB = 13.4 MiB mate-terminal 5.8 MiB + 1.1 MiB = 6.9 MiB mate-screensaver 9.9 MiB + 2.1 MiB = 11.9 MiB mate-panel |
Сразу видно, что GTK3 в целом заставляет программы быть более прожорливыми в плане ОЗУ, но почему тогда в целом МАТЕ в 16.10 меньше потребляет, чем в 16.04? Мартин даёт 3 довода:
Из доводов Мартина радует лишь последний. Это понятно любому программисту, что если все программы юзают один тулкит, то их совместное (share) использование сказывается положительно и в вопросах потребления ОЗУ и в кешировании данного тулкита. Но что-то колонка Private совсем не радует и её довольно таки серьёзное отличие между GTK2 и GTK3 заставляет задуматься. Возможно я придираюсь к каким-то мегабайтам ОЗУ, которая стала относительно дешёва, но поживём увидим.
Скоро проекты LXDE и Razor-Qt должны выдать нам стабильную LXQt, чтобы Lubuntu, которая славится своим низким потреблением ресурсов, перешла на данную DE и тогда посмотрим в сравнении - Qt vs GTK. Если учесть, что Ubuntu с Unity 8 взяли курс на использовании Qt в Ubuntu SDK, то вопрос уже почти философский - кто круче? Qt или GTK?
Если ни разу не пробовали МАТЭ, то гляньте возможности текущей стабильной версии.